Re : [ WSIS CS-Plenary ] rapport fait dans le sous-comité B hier

[ notez svp cela en employant l''RÉPONSE ', votre réponse va à la
liste entière. Nous vous saurions gré d'employer différentes
adresses pour des réponses destinées aux personnes spécifiques ]

Cliquez http://wsis.funredes.org/plenary/ pour accéder
à la traduction automatique de ce message !
_______________________________________

Chers collègues

Bon pour voir votre travail dur à Genève. J'arriverai samedi.

J'ai juste voulu ajouter une pensée aux discussions sur l'ultérieur
(dans ma capacité personnelle). En général j'approuve vraiment les
points de Ralf au sujet de la flexibilité. Nous ne devrions pas
laisser aller de cela. Les bureaucraties n'ont pas une bonne
expérience professionnelle en assurant l'exécution. Mais un autre
point qui peut-être n'a pas été souligné assez, ou pas d'une
manière qui est évidente à moi, n'est pas tellement les mécanismes
pour suivent et pour la coordination de l'ultérieur, mais CE QUI
conduira l'ultérieur.

Il est très difficile de juger des gouvernements et des organismes
internationaux responsables de l'ultérieur sous les 'thèmes. Il y a
besoin de cibles qui sont mesurables ; buts spécifiques et convenu
selon des principes plutôt que secteurs d'activité justes. Le plan
d'action de déclaration et n'est pas terriblement spécifique. bien
qu'une partie d'elle puisse être traduite en cibles spécifiques.
L'idée que les faisceaux thématiques entreprendra ce genre est-elle
de se focaliser et de prioritisation ? Comment est-ce que ceci se
reliera aux procédés nationaux de planification et d'exécution ? Il
pourrait être utile de regarder les niveaux globaux et nationaux
séparément. Il y a certaines issues qui ont besoin d'ultérieur au
niveau global, et d'autres au niveau national. Nous devrions faire
attention que la création des mécanismes internationaux ne donnent
pas à des gouvernements une excuse pour ne pas prendre à
responsabilité d'exécution au niveau national.

Une autre société civile de point... a une expérience
professionnelle forte en surveillant l'ultérieur et l'exécution de
'ci-dessous ', informé par activitism et une perspective critique.
Nous devrions penser à notre rôle pour l'ultérieur et l'exécution
et surveiller pas simplement en termes de mécanismes d'ultérieur de
multi-dépositaire qui sont convenus dessus à Tunis.

Mieux

Anriette

> Cher tout, car Ralf a rapporté, inputing dans le processus de
> rédaction de la Sous-Comité B était hier impossible pour la
> société civile. J'envoie exceptionnally à la session plénière le
> rapport fait hier au nom du groupe de travail de CS sur le suivi pour
> exprimer notre mécontentement. Dorénavant, pour ne pas obstruer la
> liste plénière, des poteaux liés au groupe de travail de suivi
> seront seulement envoyés à la liste du groupe. Souscrivez svp de
> sorte que nous puissions pouvoir associer entièrement chacun et
> obtenir toutes les entrées appropriées dans les processus de
> rédaction qui exigent très. Pour souscrire à la liste de GT, allez
> : http://mailman.greennet.org.uk/facteur/listinfo/followup
> Mieux
> Bertrand
>
> * Rapport au nom de groupe de travail civil de société sur
> l'exécution et le suivi de WSIS *
>
> * Sous-Comité B - WSIS PrepCom3 - Septembre 21, 2005 De **
> ***
>
> Merci vraiment chaise de Madame. Nous vous avons félicité
> hier sur vos efforts d'établir un processus inclus et votre
> efficacité en accélérant le processus.
>
> Mais aujourd'hui, nous devons admettre que votre efficacité a eu des
> effets néfastes involontaires pour le tout même que vous essayez de
> favoriser.
>
> Sachant quel document allait être la base pour la discussion a été
> seulement décidé cet après-midi. Comme vous le savez, la
> préparation de n'importe quel rapport civil de société est très
> une incluse et le processus itératif et une telle incertitude sur ce
> qui sera la matière de l'intervention ne nous permet pas l'utilisation
> efficacement les quelques minutes qui sont assignées à nous. En
> outre, l'intervention actuelle a dû être rédigée en marche et ne
> pourrait pas passer par le processus consultatif soigneux que nous
> respectons normalement.
>
> Mais plus, contrairement au procédé adopté hier, le document 6
> (amis de la chaise) n'ont pas contenu proposé écrit

> la formulation émanant de la société civile pour que des
> gouvernements considèrent, une différence énergique de procédé
> entre les paragraphes de manière 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9 ont
> été manipulées.
>
> En outre, dans les interactions parmi des gouvernements cet
> après-midi, vous avez noté en marche les contributions et avez pris
> des décisions immédiates pour les intégrer avec ou sans des
> parenthèses. Il n'y a aucune manière la société que civile
> pourrait soumettre tous les commentaires dans ce procédé, ont encore
> moins le commentaire de gouvernements sur eux.
>
> Enfin, là n'est aucune manière la société que civile pourrait
> faire tous les commentaires il doit faire dans les quelques minutes
> disponibles me maintenant. Et de toute façon, les gouvernements n'ont
> pas pu présenter leurs observations sur elles en marche.
>
> En conséquence, si nous devions appliquer strictement votre
> procédé, la discussion sur les paragraphes 10, 11 et 12 sont
> maintenant clôturées sans société civile ayant eu n'importe quelle
> occasion de faire n'importe quel commentaire - cela vaut pour le
> secteur privé aussi bien -.
>
>
> Je ne dois pas souligner l'ironie de la situation si
> nous devions voir nos commentaires tenus compte tellement bien et
> étudiés en détail sur des questions plus mineures hier et n'avoir
> aucune manière de participer clairement à la discussion essentielle
> sur la façon dont mettre en application avec précision un mécanisme
> de multi-dépositaire qui permet la pleine participation de la
> société civile !
>
> C'est certainement un effet secondaire fortuit et non prévu. Nous
> intervenons seulement ici pour aider à trouver une solution. Nous
> suggérons donc de garder avec l'esprit et la pratique du procédé
> que vous avez mis en application hier tellement efficacement ;
>
> Dans ce but, le groupe de travail civil de société sur Followup est
> prêt à fournir au secrétariat une compilation des contributions
> écrites sur les paragraphes 10 à 13 dans le même format qu'a été
> employé pour les paragraphes 1 à 9. que nous exigeons fortement que
> ces contributions soient distribuées à toutes les délégations et
> que cette Sous-Comité, avant que la première version propre soit
> menée à bonne fin, revisite les paragraphes correspondants en
> session spécifique, de sorte que les gouvernements aient une occasion
> de présenter leurs observations sur eux la manière elles ont pour
> d'autres paragraphes.
>
> Etant donné les processus de consultation dans des contraintes
> civiles de société et d'édition, ce document peut à peine être
> rédigé pour être employé pendant la session d'après-midi du
> demain et nous suggérons de tenir cette session spéciale le vendredi
> après-midi. Étaient ce non possible, inclusion de nos contributions
> car le texte proposé dans le document propre pourrait
>
> En outre, avec votre accord, nous avons l'intention d'employer
> au début de la session de demain, une partie de notre heure parlante
> d'adresser les questions clés liées aux paragraphes 10 à 13.
>
> Nous sommes à votre disposition d'explorer plus plus loin les
> modalités appropriées et de réitérer notre désir fort de rendre
> cet exercice aussi inclus que le sujet exige.
>
> _______________
>

Anriette Esterhuysen, directeur exécutif Association pour la
boîte progressive 29755, Melville, Afrique Du sud des
communications anriette_at_apc.org http://www.apc.org PO. téléphone
2109. 27 11 726 1692 fax 27 11 726 1692

_______________________________________________ Liste
d'expédition plénière Plenary@wsis-cs.org
http://mailman.greennet.org.uk/facteur/listinfo/plenary
Received on Fri, 23 Sep 2005 05:41:07 +0200