[ notez svp cela en employant l''RÉPONSE ', votre réponse va à la
liste entière. Nous vous saurions gré d'employer différentes
adresses pour des réponses destinées aux personnes spécifiques ]
Cliquez http://wsis.funredes.org/plenary/ pour accéder
à la traduction automatique de ce message !
_______________________________________
Le Forum De Gouvernement D'Internet Se dessine Après Des
Consultations De Genève
Desai demande le conseil sur les "thèmes" et le comité de
programme ; aucune date n'a placé pour la première réunion. L'IGP
encourage les acteurs civils de société à soumettre des "thèmes"
préférés comme des droits de l'homme, la liberté d'expression et
l'intimité, car peu d'entités gouvernementales ou d'affaires sont
intéressées par ces matières. Des soumissions devraient être
envoyées à wgig@unog.ch.
Février 20, 2006. La consultation ouverte à Genève sur le forum
naissant fév. 16-17 de gouvernement d'Internet est parvenue à
établir le consensus autour de quelques dispositifs du nouvel
établissement, y compris la participation ouverte, d'une période de
quatre jours pour la première réunion, et d'une structure qui
combine de grandes session plénière avec des groupes d'évasion.
La chaise de la réunion, de Nitin Desai de l'Inde, conclu en publiant
un appel pour que les participants proposent une structure pour le
"groupe de multistakeholder" qui contrôlerait l'ordre du jour du
forum, et demandé une entrée plus publique sur les "thèmes" ou des
matières de discussion pour l'ordre du jour de la première réunion
à Athènes. La réunion a été marquée par l'excédent de tensions
"gouvernement de multistakeholder" et efforts par quelques
gouvernements et intérêts commerciaux d'assurer des matières
interdites au forum.
Presque chacun qui a parlé a donné l'appui rhétorique au "principe
de multistakeholder" - l'idée que les gouvernements, les affaires et
la société civile devraient être les associés égaux dans des
politiques se développantes par l'IGF. En réalité, des
gouvernements de tous les types constamment échauffés au nouveau
modèle, et à plusieurs reprises menacés pour retourner à de
vieilles manières. Le gouvernement de l'Iran s'est ouvrir plaint
qu'il a dû écouter tant de voix civiles de société. L'union
européenne, cependant commise asse'au principe pour installer une
réunion spéciale avec les acteurs civils de société, a eu l'ennui
semblable accepter des vues diverses. Quelques gouvernements ont même
proposé que le forum aient trois bureaux séparés, un pour des
gouvernements, un pour des affaires, et un pour la société civile --
une idée qui, si mis en application, confinerait les différents
dépositaires pour séparer des silos de prise de décision et
éliminerait le véritable dialogue entre les secteurs. Néanmoins, la
réunion elle-même a été courue sur une base égale de statut.
Les échanges marqués ont eu lieu au-dessus de la nature et de la
portée des thèmes ou publient l'IGF ont pu prendre. Comme prévu,
les affaires et les gouvernements occidentaux ont invité l'IGF pour
éviter n'importe quoi controversé ou tout ce qui ont intersecté
avec les activités des organismes internationaux existants. Ils ont
tendu à favoriser le Spam et le cybercrime en tant que matières
focales. Certains se sont plaints que ces participants ont regardé
l'IGF en tant qu'une fois-au loin réunion annuelle plutôt qu'en tant
que véritable introduction de processus de développement de
politique dans des rendez-vous plus bien fondés. Le Brésil et
d'autres nations G77, d'autre part, ont voulu utiliser le forum pour
développer "des principes d'ordre public" pour la coordination des
ressources d'Internet, et -- cueillette vers le haut sur une
proposition de l'IGP -- la scie un rôle pour lui comme véhicule pour
le développement d'une convention-cadre d'Internet. Il est devenu
évident que des efforts par l'EU et l'Australie de maintenir l'IGF
parti de ces matières ont été motivés par leur tentative de
résoudre les affaires non finies de WSIS au moyen de privé,
bilatéral, des négociations de gouvernement-à-gouvernement avec les
Etats-Unis. La société civile que les acteurs lors de la réunion se
sont fortement opposés à ces efforts, notant cela si les issues
véritablement importantes et controversées étaient enlevées du
forum et confinées aux réunions de gouvernement-gouvernement, alors Para. 72
de l'ordre du jour de WSIS a été complètement abandonnée et la
promesse du forum de plus large, une forme plus ouverte et plus
incluse de développement de politique a été cavité rendue.
La structure d'un IGF le "Comité de programme" ou "bureau" était un
autre secteur principal de la polémique. Ce serait le corps
représentatif conçu pour prendre des décisions au sujet d'ordre du
jour et d'un certain contenu. L'IGP a proposé un conseil 12-person,
composé de 5 représentants de gouvernement (un de chaque région
géographique), la société 2 les affaires, 2 civile, et
l'universitaire 2, plus la chaise. La plupart des gouvernements
occidentaux, le secteur privé et la société civile ont soutenu un
petit corps, qu'ils ont préféré appeler un "comité de programme"
afin de souligner ses puissances limitées. Quelques gouvernements,
cependant, ont voulu un plus grand corps qu'ils pourraient peupler
avec des représentants de leur préférence, transformant la chose en
autorité top-heavy et politisée de prise de décision.
À la conclusion de la réunion, Desai a récapitulé les résultats
comme suit :
* Une date pour le premier IGF sera annoncée en quelques jours.
* Le forum aura la participation ouverte.
* La première réunion d'IGF à Athènes prendra 4 jours
* Il y aura une session plénière et un espace pour de plus petites
réunions.
* Des participants ont été invités à fixer leurs idées sur trois
thèmes principaux et à les communiquer à le secrétariat en mars
31. * Ce sera un processus de l'ONU et aura besoin ainsi d'un accord
de pays d'accueil
* Il n'y avait aucun consensus sur une structure de gestion, ou même
sur ce qui pour appeler le corps de prise de décision représentatif.
Desai, cependant, a éliminé les bureaux séparés. Il a demandé à
des participants (particulièrement gouvernements) de considérer
cette issue et de répondre en fév. 28. Une fois que le processus de
l'ONU le constitue, ils solliciteront des noms des divers
dépositaires et cela prendra plusieurs semaines.
* Dans une victoire pour les avocats civils de société, Desai a
conclu que le texte de l'ordre du jour de WSIS n'élimine aucune
matière. Ce que le forum discute dit-il est simplement une question
des priorités.
Il y avait des demandes fortes d'un certain genre de processus
régional pour accompagner des choses. Desai a noté qu'un tel
processus ne peut pas décoller facilement, car il doit faire
participer les commissions régionales.
Il est encore difficile de discerner au total, les contours du nouveau
forum, mais dans secteurs où le consensus a été atteint les
résultats n'étaient pas mauvais.
Le projet http://www.internetgovernance.org de gouvernement
d'Internet
_______________________________________________ Liste
d'expédition plénière Plenary@wsis-cs.org
http://mailman.greennet.org.uk/facteur/listinfo/plenary
Received on Tue, 21 Feb 2006 10:48:05 -0500
This archive was generated by hypermail 2.1.8 : Thu 23 Feb 2006 06:01:25 PM AST AST