[ WSIS $S-PLENARY ] FW : McGann et Johnstone, le décalage de puissance et la crise de crédibilité d'O.N.G.

[ notez svp cela en employant l''RÉPONSE ', votre réponse va à la
liste entière. Nous vous saurions gré d'employer différentes
adresses pour des réponses destinées aux personnes spécifiques ]

Cliquez http://wsis.funredes.org/plenary/ pour accéder
à la traduction automatique de ce message !
_______________________________________

Les universitaires regardent le contexte pour le CS...

Magnésium

Message Original De : incom-l-bounces@incommunicado.info [
mailto:incom-l-bounces@incommunicado.info ] au nom de Soenke Zehle [ c
] a envoyé : Février 22, 2006 12:29 P.M. À : objet d'incom : McGann
et Johnstone, le décalage de puissance et la crise de crédibilité
d'O.N.G.

Le décalage de puissance et la crise de crédibilité d'O.N.G.
par James McGann et le journal brun de Mary Johnstone des
affaires 11.2 (Winter/Spring 2005) du monde

La politique du monde n'a subi un radical et une transformation
souvent-donnée sur en quinze dernières années, résultant ni de
l'effondrement d'Union Soviétique ni de la marée de montée du
fondamentalisme, mais de la croissance sans précédent des
organisations nonnes gouvernemental autour du globe. Les O.N.G.S ou
les organismes civils de société (CSOs) se sont déplacés d'à
l'arrière plan à l'étape centrale dans la politique du monde, et
exercent leur puissance et influence dans chaque aspect des relations
et d'élaboration de la politique internationales. Les O.N.G.S ont été une force
positive dans des affaires domestiques et internationales, travaillant
pour alléger la pauvreté, pour protéger des droits de l'homme, pour
préserver l'environnement, et pour fournir le soulagement dans le
monde entier. Peu, donc, ont senti la nécessité de jeter un coup
d'oeil critique à l'efficacité et à la responsabilité de ces
organismes.

Après 9/11, cependant, le spectre des terroristes en utilisant des
O.N.G.S car un avant pour leurs opérations et quelques caisses
fortement annoncées d'abus ont fait à ceci une question critique qui
doit être abordée par l'O.N.G. community.2 en outre, la puissance
croissante des O.N.G.S a incité des disciples, des gouvernements, et
les médias pour soulever des questions au sujet des rôles et des
responsabilités de ces nouveaux globaux, acteurs d'non-état. Les
questions fondamentales incluent : combien O.N.G.S existent
réellement, et que sont-ils leurs ordres du jour ? Qui court ces
groupes ? Qui les place ? Et, peut-être le plus de manière
significative, à qui les O.N.G.S sont-elles responsables, et à la
façon dont et quelle influence ont-elles réellement sur la politique
du monde ? Cet article essayera d'adresser ces questions et de
suggérer quelques manières dont les O.N.G.S peuvent devenir plus
transparentes et responsables en tant que des moyens de protéger la
crédibilité et l'indépendance de ces organismes essentiels.

Nouveaux acteurs et ordres du jour

Les organismes tels qu'international d'amnistie, Greenpeace,
et la campagne internationale pour interdire des Mines terrestres ont aidé
à apporter à des organisations nonnes gouvernemental
l'identification internationale qui a fait à "O.N.G." un mot d'usage
courant. Quelques O.N.G.S ont gagné la notoriété en organisant les
protestations à grande échelle qui ont capturé les titres
internationaux dus à la violence et à la rupture qu'ils ont causée.
Encore d'autres ont organisé des réunions pour coïncider avec les
rassemblements officiels du G-8, de l'organisation de commerce
mondial, de la banque mondiale, et du Fonds monétaire international
avec l'intention de provocant leur légitimité.

Les étapes importantes en cette révolution en grande partie
non-violente d'O.N.G. incluent le rôle du mouvement de solidarité
dans la transformation politique des années 80 en Pologne ;
l'influence des activistes environnementaux sur les résultats du
sommet de la terre 1992 dans Rio de Janeiro ; la coalition internationale
des groupes a mené par le Conseil Du sud qui a développé les
1994 "cinquante années est assez" de campagne dirigée à la banque
mondiale et au Fonds monétaire international ; et le travail,
l'anti-globalisation, et les groupes environnementaux qui ont
déraillé 1999 se réunir de Seattle OMC. L'efficacité de
ces efforts a assommé les établissements et les gouvernements
multilatéraux principaux mondiaux et obligatoires ils pour
développer des manières d'engager et impliquer des O.N.G.S dans
leurs discussions et prise de décision. Avec leur endroit dans la
politique du monde maintenant fermement établie, la majorité
d'O.N.G.S se sont déplacées de
protestant sur les rues au contribution à l'élaboration de la politique dans les
salles de réunion des Nations Unies, de la banque mondiale, de
l'organisation de commerce mondial, et du Fonds monétaire
international.

Les relations internationales étaient par le passé le domaine
exclusif des diplomates, des bureaucrates, et des états ; cependant,
les personnes définissant la politique d'aujourd'hui doivent
considérer un ensemble divers d'acteurs internationaux en formulant
la politique, y compris des organismes aussi divers que le CNN,
l'Al-Jazeera, la campagne internationale pour interdire des
Mines terrestres, Al-Qaeda, l'association des nations asiatiques du sud-est
(ASEAN), et l'organisation des pays d'exportation de pétrole
(l'OPEP). Tandis que ces acteurs n'étaient pas soutenus de la
globalisation, ils ont été autorisés par elle. La diffusion
d'information, les technologies, et la puissance ont nivelé le champ
de jeu et permis des O.N.G.S grandes et petites pour organiser
localement et pour avoir un impact global.

Jessica Mathews, Lester Salamon, et d'autres ont écrit intensivement
au sujet de la prolifération dramatique des O.N.G.S et l'impact ces
établissements ont sur le monde politics.3 le corps courant de la
littérature, cependant, n'a pas examiné les problèmes créés par
ce qui peuvent s'appeler une crise de transparent et de
responsabilité, une issue cette des manches sur l'horizon pour le
secteur entier d'O.N.G.. Car nous verrons, les O.N.G.S en tant que
communauté internationale manquent du transparent et de la
responsabilité en termes de finances, ordre du jour, et gouvernement
nécessaire pour exécuter efficacement leur rôle crucial dans la
société civile démocratique.

Prolifération et puissance d'O.N.G.

Le terme "organisation nonne gouvernemental" décrit une grande
variété d'organismes différemment connus sous le nom de "organismes
volontaires privés," "des organismes civils de société," et "des
organisations à but non lucratif." La prolifération dramatique dans
le nombre d'O.N.G.S et la croissance des concessions publiques et
privées et des contrats coulant dans ces organismes leur ont permises
de devenir une force puissante dans la politique du monde. Puisque
tant de types d'organismes sont englobés sous l'O.N.G. d'acronymes,
la portée et la largeur du paysage typologique de ce secteur est
perdue. Notre incapacité de mesurer exactement la taille et la gamme
de ce secteur est l'un des problèmes critiques qui doit être
adressé conjointement par le public (premier secteur), privé
(deuxième secteur), et des O.N.G.S (troisième secteur) autour du
monde. En dépit de ces limitations, une variété d'efforts à
l'évaluation fournissent un aperçu dans la portée de la
prolifération d'O.N.G.. L'économiste estime que le nombre
d'organisations nonnes gouvernemental internationales a monté de
6.000 en 1990 à 26.000 dans 1996.4 selon le rapport 2002 humain de
développement du PNUD, presque un cinquième du monde thirty-seven
mille INGOs (organisations nonnes gouvernemental internationales) ont
été formés dans les années 90. Le secteur indépendant, une
organisation à but non lucratif qui sert et dépiste des
développements dans le troisième secteur de la société, estime
qu'il y a actuellement 1.5 million d'organisations à but non lucratif
aux Etats-Unis. De même, on a estimé que l'Inde loge plus d'un
million d'O.N.G.S. Le démuni d'O.N.G.S a seulement augmenté dans
les nombres mais également dans l'adhésion, avec beaucoup
d'organismes plus que doublant leur base de membre aux figures un
rate.5 récentes régulières de l'institut des Etats-Unis de la paix
(USIP) soulignent la croissance des budgets d'O.N.G., dont beaucoup
ont atteint des millions de dollars des ETATS-UNIS. USIP déclare que
les 160 INGOs lié à l'interaction ont un revenu annuel combiné de
$2.3 milliards, presque qui vient des donateurs privés. USIP fait
écho également le point qui "la croissance fine du nombre d'INGOs
ces dernières années a été dramatique," notant que plus de 1.500
INGOs sont les observateurs enregistrés du Nations.6 uni

La vraie histoire n'est pas la prolifération des O.N.G.S, mais
comment ces organismes ont efficacement géré en réseau et mobilisé
leurs membres pour remodeler la politique du monde. Ce point a été
graphiquement illustré par la présence significative d'O.N.G. au
sommet de la terre 1992 à Rio, où 17.000
Les représentants d'O.N.G. ont mis en scène un forum alternatif à
la réunion Un-commanditée, alors que 1.400 étaient impliqués dans
les démarches officielles. Encouragé par leur succès, un groupe
encore plus grand a convergé dans Pékin pour la quatrième
conférence du monde sur des femmes en septembre 1995. Là, les 35.000
O.N.G.S étonnantes ont organisé un forum alternatif et 2.600 O.N.G.S
ont participé aux négociations multilatérales officielles.

Arrangement le décalage de paradigme et de puissance

La croissance des acteurs d'non-état dans la grande partie a
été remplie de combustible par l'incapacité perçue des
établissements domestiques et internationaux de répondre aux
conséquences sociales, économiques, et politiques des avances
rapides en science et technologie, de l'interdépendance économique
croissante, et de la fragmentation politique. En outre, un nombre de
plus en plus important des menaces transnationales (pandémies,
chauffage global, et la prolifération de WMDs) qui exigent une
réponse coordonnée ont créé un besoin de nouveaux associés et des
approches à résoudre les problèmes globaux. Pendant que le secteur
d'O.N.G. se développe, cependant, il relève également un nouveau
choix de défis d'organisation qu'il doit adresser. Nous avons
identifié six forces en corrélation que nous croyons avons propulsé
la croissance remarquable des O.N.G.S, et regardons ici les problèmes
et les possibilités ce chacune de ces derniers représente :

1. plus grande démocratisation, et identification d'importance de la
société civile en favorisant la démocratie ;

2. une demande accrue de l'information et d'analyse indépendantes ;

3. la croissance de l'non-état et des acteurs d'un état à un autre
;

4. technologies de communications améliorées ;

5. la globalisation de l'O.N.G. plaçant, particulièrement du
nord aux Sud ; et

6. ce qui peut s'appeler "une crise dans la confiance."

1. Démocratisation et la société civile idéale :

L'addition de plus les sociétés ouvertes a été une condition
nécessaire pour la création d'un environnement favorisant la
prolifération des O.N.G.S indépendantes, issue-conduites, et
action-orientées. L'apparition du mouvement civil de société a fait
pression politique sur les gouvernements, qui à leur tour ont créé
l'espace et exigent pour des O.N.G.S dans le paysage politique.

Le travail des théoriciens civils de société, tels que Robert
Putnam d'université de Harvard, et les laboratoires sociaux
dramatiques de la Pologne, des Philippines, et de l'Afrique
Du sud ont servi à avancer la perception que la démocratie ne
peut pas prospérer à moins qu'une société contienne un réseau
étendu des organismes qui favorisent l'enclenchement, le dialogue, et
la confiance civiques parmi des connaissances et des étrangers. Les
O.N.G.S sont peut-être la réponse la plus normale et la plus
efficace à ce besoin. En outre, selon les partisans civils de
société, de tels organismes sont critiques à favoriser la
protection des libertés et des besoins sociaux comme la qualité
d'information publique et d'interaction politique.

Il est important de se rappeler que beaucoup d'O.N.G.S n'adaptent pas
le moule des bases, des véhicules de masse-participation idéalisés
par beaucoup de théoriciens. Cependant, les O.N.G.S viennent souvent
le plus proche d'engager dans directement ces citoyens les plus
affectés par mais moins entendu dans la prise de décision de
politique. La croissance de l'intérêt pour la société civile a
ainsi stimulé l'intérêt pour les O.N.G.S comme source alternative
d'information sur des questions de souci national et international et
en tant que critique potentiel de la politique de gouvernement qui
peut, dans la théorie, parler avec un indépendant uniquement
objectif de voix des intérêts commerciaux gouvernementaux ou.

2. Demande croissante pour information, l'analyse, et l'action :

Dans un monde de plus en plus interdépendant et information-riche,
les gouvernements, les décisionnaires, et les citoyens font face au
problème commun d'apporter la connaissance experte pour concerner la
prise de décision. Informations de base du besoin de décisionnaires
sur les sociétés qu'ils régissent -- au sujet de la façon dont les
politiques courantes fonctionnent, des solutions de rechange
possibles, et leurs coûts et conséquences probables. Les citoyens
exigent de plus en plus la même chose, et les O.N.G.S se sont
développées
pour être une partie intégrale de la réponse à cette demande
accrue de l'information.

Des décisionnaires et le grand public, cependant, sont souvent
assiégés par plus d'information qu'ils peuvent probablement
employer. Le problème est que cette information peut être non
systématique, incertaine, et/ou corrompu par les intérêts de ceux
qui la disséminent. Les O.N.G.S ont un rôle important à jouer en
surveillant et en facilitant la collection de données fiables
requises pour prendre des décisions au courant - un rôle qui est
particulièrement important en se développant et les pays
transitoires, où une telle information souvent n'existe pas
autrement. En outre, les O.N.G.S, qui tendent à se concentrer sur une
gamme relativement étroite des issues, sont souvent beaucoup plus
expertes sur une matière donnée qu'une décisionnaire générale
pourraient probablement être et donc pour fournir une banque
d'expérience et de connaissance vers laquelle les fonctionnaires
peuvent se tourner.

Même lorsque fournissant des informations fiables, cependant, les
O.N.G.S sont à peine neutres sur des questions de formation de
politique. En raison de leur nature diverse, O.N.G.S jouez souvent le
rôle duel intéressant de fournir des informations et d'agir en tant
qu'agent de pression politique sur le gouvernement, menant aux
conflits potentiels d'intérêt. Le transparent et la révélation
d'intérêts et des sources de placement ici sont crucialement
importants, mais il y a souvent peu de mécanismes pour assurer la
conformité, particulièrement sur une échelle internationale.

3. Croissance des états, de l'Non-état, et des acteurs d'un état à
un autre :

La dernière partie du vingtième siècle a vu la croissance sans
précédent du nombre d'nation-états, aussi bien que dans des
organisations nonnes gouvernemental gouvernementales et. En 1950 il y
avait seulement cinquante nations et approximativement soixante
organismes intergouvernementaux. Nous avons maintenant quatre fois
autant de nation-états et organismes intergouvernementaux et, comme
remarquable plus tôt, une croissance presque exponentielle du nombre
d'O.N.G.S.

Les forces qui ont conduit l'expansion de tous les acteurs d'non-état
également ont mené à la prolifération étonnante des O.N.G.S.
Aucun facteur n'est aussi significatif que la tendance globale vers la
démocratisation accrue et la décentralisation, qui a commencé par
l'augmentation du nombre d'nation-états après la deuxième guerre
mondiale, et la création d'une foule d'organismes
intergouvernementaux (tels que l'ONU, la banque mondiale, et
l'OMC) à laquelle de certaines puissances et fonctions ont
été déléguées. Tandis que la vision grande d'un gouvernement du
monde jamais était entièrement réalisée, un enchaînement sans
couture des organismes et des activités, le plus notamment dans les
secteurs de la basse politique, a aidé à réduire le conflit et à
faciliter des relations bilatérales et multilatérales.

Dans notre système courant de gouvernement global, le travail
intergouvernemental d'établissements avec ce que l'économiste
identifie comme "énorme faiblesse" -- elles sont limitées par les
traités et déclarent que créé leur, et donc subordonné à
l'intérêt national des états, faisant l'action décisive et
sensible difficile. L'image publique rompue aux conflits s'est développée
par ces grandes, centralisées bureaucraties leur a fait les cibles
faciles du l'"essaim d'O.N.G.," comme les O.N.G.S déplacent ardemment
à la suffisance le vide dans governance.7 global en partie en
réponse aux réunions de masse et aux protestations décrites plus
tôt, le Président Jim Wolfensohn de banque mondiale a donné à
certains des critiques les plus durs de la banque un rôle dans la
majorité du travail multilatéral des banques de développement. La
moitié finie des projets de banque mondiale sont actuellement
exécutées dans l'association avec des O.N.G.S. Ce mouvement,
cependant, "a non seulement coopté" certains des anciens critiques de
la banque mais a également créé une situation dans laquelle les
"O.N.G.S sont au centre de la politique de banque mondiale, et
d'ailleurs le déterminent souvent. Tandis que la banque mondiale
courante est plus transparente, elle est également plus redevable
à un nouvel ensemble d'interests."8 spécial

La légitimité et l'impact finals des O.N.G.S, donc, même
dans le travail avec des établissements tels que la banque mondiale,
sont encore compromis par le manque de transparent qui existe dans la
communauté d'O.N.G. aujourd'hui. Ceci traduit
dans une incitation accrue pour les organismes tels que la banque
mondiale et les Nations Unies, qui fonctionnent intensivement avec des
associés d'O.N.G., pour soutenir le développement d'un ensemble de
politiques standard et de meilleures pratiques d'améliorer le
troisième transparent et responsabilité de secteur.

4. Technologies De Communications Améliorées :

Les changements extraordinaires de la technologie de communication ont
également aidé à transformer le monde des O.N.G.S. La diffusion
répandue de la connaissance a rendu possible par des améliorations
de l'information et les systèmes de télécommunications, plus
l'proche-ubiquité des machines électroniques de fac-similé par le
début des années 90, ont permis pour transmettre des documents
presque immédiatement pratiquement à n'importe où dans le monde. La
croissance de l'Internet a promu un écoulement instantané, peu
coûteux, et presque entièrement non réglé d'information.

Les O.N.G.S, dont les buts pour l'impact surpassent souvent leurs
budgets, ont bénéficié considérablement de l'âge de l'information
et ont constaté qu'elles peuvent avoir un impact énorme avec un
petit personnel. Les chefs dans la communauté d'O.N.G. conviennent
que la croissance d'O.N.G. a été considérablement facilitée par la
facilité accrue en collaboration, et la diffusion d'information à
travers vaste distances.9 les consortiums qu'internationaux d'O.N.G.S
semblables ont pris naissance à travers Cyberspace à partagent des
idées et des efforts du même rang de pousser pour leur adoption dans
la politique.

Le contribution à la croissance des O.N.G.S a été le fait que la
nature des marques actuelles d'âge de l'information il de plus en
plus difficile pour que les gouvernements autoritaires limitent
l'apport d'information et d'avis qu'ils préféreraient exclure. De
plus en plus, les seules options doivent permettre l'accès sans
restriction ou barrer l'accès à l'Internet entièrement. Cependant,
la question de la responsabilité monte encore en discutant la
confiance croissante des O.N.G.S dans Cyberspace, un forum dans lequel
là n'est presque aucun moyen pour le contrôle de qualité
d'information. Les O.N.G.S de feinte peuvent facilement être créées
en ligne et disséminer leurs vues à bas pris en quelque sorte qui
pourrait prouver convaincre à une visionneuse peu sophistiquée.
Ainsi, dans l'cyber-âge comme dans l'âge des O.N.G.S, le principe de
caveat.emptor est plus approprié que toujours avant pour ceux
l'information fiable cherchante.

5. Globalisation du placement d'O.N.G. :

Bien que le marché pour des idées soit bien établi et augmentant,
même les O.N.G.S les plus en avant exigent des apports constants
d'argent afin de fonctionner. Dans les deux pays occidentaux et le
monde en voie de développement, beaucoup d'organismes fonctionnent
avec de petits budgets et personnels minuscules. Ainsi, la question
des tendances et des sources de placement est cruciale à la
discussion des tendances dans le développement des O.N.G.S parce que
c'est la globalisation de placer cela a aidé à créer et soutenir
plusieurs de ces établissements. En Afrique, en Asie, et en Amérique
latine, en particulier, les O.N.G.S manquent souvent des incitations
fiscales fiscales critiques pour les donateurs que les traditions
philanthropiques adoptives et encouragent à leur tour l'appui local.
En conséquence, une grande partie de l'impulsion pour la croissance
d'activité d'O.N.G. de se développer et d'économies transitoires a
été l'écoulement de l'argent des pays industrialisés. Beaucoup de
donateurs ont choisi de travailler par des O.N.G.S hors d'un souci que
leurs fonds peuvent autrement être abusés.

Tandis que le placement international a considérablement augmenté
les ressources disponibles aux O.N.G.S, il pose clairement des
problèmes de ses propres. Le placement étranger peut soulever des
questions au sujet de la crédibilité des activités d'une
organisation : si étranger des donateurs fournissent-elles l'argent
pour une O.N.G., pourraient-elles dicter ses buts aussi bien ? Ceci
peut être tordu et exploité, et peut même servir d'excuse à un
chef autoritaire pour arrêter des organismes, qui était
l'expérience de quelques filiales est-européennes de l'institut
ouvert de société dans les années 90 les polémiques moins
qu'extrêmes se sont également produites dans des nations
industrialisées. Les critiques ont exprimé des inquiétudes ces
l'utilisation de l'argent étranger de soutenir le travail
d'U.S.-based
Les O.N.G.S peuvent venir avec des cordes jointes, ou causez au moins
les établissements qui acceptent l'argent des sociétés étrangères
et des bases pour assourdir n'importe quelle critique du pays donateur
étranger ou des politiques domestiques.

La question du placement et de la responsabilité devient bien plus
complexe quand une O.N.G. fonctionne à travers les internes
nationaux, lesquels au point le besoin de transparent et de
responsabilité d'O.N.G. devient le plus clair. Il est souvent presque
impossible de dépister exactement le placement des O.N.G.S basées en
dehors des Etats-Unis, de l'Europe, du Japon, et de l'Australie. La
plupart des O.N.G.S dans le monde développé ont au moins réalisé
le transparent financier en raison d'un mélange d'inadvertance, de
règlement, et d'accréditation publics et privés. Chaque O.N.G. aux
Etats-Unis, par exemple, doit classer ses finances annuellement avec
le service de recettes (IRS), l'agence fédérale responsable de
l'imposition. Une fois que classé et traité, ces rapports sont
accessibles au public. En outre, chaque O.N.G. des ETATS-UNIS doit
s'inscrire à l'état dans lequel elle est résidente et est exigée
pour éditer un rapport annuel annuel. Des organismes charitables dans
l'ensemble de l'Europe, du Japon, et de l'Australie sont également
exigés pour s'inscrire à leurs gouvernements ; au delà de
l'enregistrement, cependant, davantage de responsabilité en termes de
gouvernement et programmes n'est pas uniforme, et dans beaucoup de cas
n'est pas exigée. Etant donné les soucis de courant concernant la
sécurité, il est essentiel de comprendre où les O.N.G.S
internationales obtiennent leur placement afin de comprendre
exactement dont les intérêts elles peuvent être, même par
distraction, favorisant. Ce manque de transparent dans le secteur
d'O.N.G. est peut-être leur plus grande vulnérabilité, et doit
être adressé internationalement afin d'assurer l'intégrité et la
continuité du travail des O.N.G.S. À la différence d'un véritable
mandat démocratique, cependant, le placement pour des O.N.G.S est
impossible presque à dépister. Faire écho Steve Rudolph,
Peter Tavernise précise que beaucoup de bases ne sondent pas
profondément dans ce qui exactement est fait avec des fonds de
concession dans les pays développés et en voie de développement.
Les administrateurs des fabricants de Grant, qui sont des volontaires,
souvent ne lisent pas même des propositions de concession, et le
programme commande sont souvent "se occupent aussi" avec des
applications de concession pour lire des rapports sur l'impact des
projets. Ainsi, alors que les bailleurs de fonds sont en position
principale pour exiger la responsabilité des O.N.G.S, cette occasion
est souvent perdue.

6. Paralysie et exécution faible du secteur public :

Tandis que les défis aux gouvernements en Europe de l'Est et ancien
Union Soviétique étaient rapides et dramatiques, il y ont eu une érosion
plus progressive de confiance en chefs et établissements des
gouvernements à travers le globe. La paralysie et l'exécution faible
des décisionnaires aussi bien que le jet apparemment sans fin des
scandales impliquant des fonctionnaires publics et une bureaucratie
gonflée et insensible ont mené le public à remettre en cause la
légitimité même de leurs gouvernements. Nous vivons dans une
période où l'nation-état se méfiee, ou plus avec précision, ses
établissements sont considérés inefficaces et incertains. Semblable
à leur rôle dans le gouvernement international, O.N.G.S fonctionnant
à un niveau local ont émergé dans un effort d'adresser les
insuffisances des nation-états et du manque de conduite montré par
des fonctionnaires de gouvernement.

Il est important de noter, cependant, que la prolifération rapide des
O.N.G.S n'a pas toujours eu comme conséquence un scénario plus clair
d'élaboration de la politique. Plutôt, comme John Paul Lederach, directeur du service
international de conciliation du Comité central de Mennonite et de
l'analyse de conflit et du programme de transformation à
l'université orientale de Mennonite précise, la prolifération
d'O.N.G. a eu comme conséquence le développement des établissements
qualifiés par myriade pour se concentrer sur des questions dans "les
régions jusqu'ici inaccessibles et négligées du monde." Tandis que
c'est positif, Lederach précise également que ceci "a également
compliqué des efforts de soulagement en créant un système
extraordinairement complexe que le regard médiéval de l'Europe de
marques a centralisé et a commandé par comparaison."
Renverser La Responsabilité

La véritable responsabilité internationale est pour le moment
un but évasif, un qui exige d'abord une définition complète et une
réponse à la question compliquée, responsabilité à qui ? Il n'y a
aucune méthode globale pour s'assurer que les O.N.G.S sont
responsables envers n'importe qui, un fait qui laisse leur mandat
compromis si les O.N.G.S pas pendant qu'un secteur donnent la
priorité à l'accomplissement du transparent et de la
responsabilité. Il y a un besoin, donc, pour le moins, d'action
commise de la part des O.N.G.S vers le transparent d'organisation et
systémique qui est en conformité avec leur rôle la politique
effectuante et en engageant le public dans le dialogue sur les défis
faisant face à notre monde. Dans une période de l'examen minutieux
intense des gouvernements et des sociétés, il est seulement logique
que des O.N.G.S devraient être de manière approfondie examinées.

Les O.N.G.S ont prouvé leur efficacité en jugeant de grands
établissements et gouvernements responsables et en les exposant à
l'examen minutieux public. En termes de responsabilité de la
perspective renversée, cependant, ni les communautés de politique ni
d'universitaire n'ont systématiquement analysé le placement, le
transparent, et la responsabilité des O.N.G.S. Aucun mécanisme
international n'existe actuellement dans ce qu'un dialogue signicatif
au sujet de ces composants critiques d'O.N.G. peut avoir lieu. Ce fait
tous les deux affaiblit la crédibilité des O.N.G.S qui, comme
secteur, ne peuvent pas prétendre être quelque chose près des
modèles pour le transparent, et laisse également des O.N.G.S en tant
que groupe vulnérables comme aucune norme "à l'échelle
industrielle" pour le transparent et la responsabilité n'est en
place. Kumi Naidoo, président de CIVICUS, un groupe civil de
recommandation de société, capture l'importance de cette issue quand
il adresse les organismes civils de société (CSOs) :

En cherchant à améliorer notre responsabilité et transparent, nous
n'avons pas besoin d'être défensifs ou faire des excuses pour notre
travail. [ CSOs doit ] penser en critique à la viabilité à long
terme, particulièrement quand quelques gouvernement et chefs de file
des affaires remettent en cause la légitimité de CSOs, et quand CSOs
fonctionnant en nouveaux états d'instabilité politique de plus en
plus sont invités pour être transparents, légitimes, et
responsables.

Les organismes civils de société doivent rencontrer cette tête de
défi dessus en se rendant plus responsables et transparents. La
confiance publique de maintien dans CSOs est critique pour assurer la
démocratie active et participatoire, qui peut enrichir notre vie
publique au levels.10 national et global

Nous ne devrions pas avoir peur pour demander qui les groupes
de prises fonctionnant dans l'intérêt public responsable ou, car New
York chronomètre article le mettent, "demandant -Gooders les prouvent
font Good."11 dans l'analyse finale, la communauté d'O.N.G. doit
être disposée à pratiquer ce qu'ils prêchent ou ils risqueront de
perdre leur crédibilité et leur indépendance. La diversité du
secteur d'O.N.G. est, dans beaucoup de cas, une source de
désorganisation. Les observations telles que John Paul Lederach
représentent ainsi un autre appel aux O.N.G.S pour s'assurer que leur
travail n'est pas compromis par des faiblesses dans leur secteur. Le
genre de dialogue et de coordination qui serait nécessaire pour des
O.N.G.S pour réaliser des avances significatives en termes de
création des normes pour le transparent et un cadre pour la
discussion de la responsabilité aurait également l'avantage
attrayant de créer un secteur d'O.N.G. qui est plus de
art de l'auto-portrait-aware, cohésifs, et donc efficace.

Établir le lien de crédibilité

La prolifération des O.N.G.S est défiée par le fait que
l'impact, la nature, et les intérêts de ces organismes mettent en
boîte chacun deviennent presque impossibles à measure.12 malgré le
fait que les O.N.G.S ont toujours joué un rôle "en soutenant une
société civile indépendante," leur prolifération et la plus grande
portée de leur rôle dans chaque aspect de la société exige
maintenant mieux la surveillance et le règlement de sorte qu'ils
puissent fonctionner efficacement et protéger l'intégrité et
l'indépendance du troisième sector.13 entier la communauté d'O.N.G.
tienne un du plus significatif
rôles internationalement dans la responsabilité de maintien dans le
secteur privé, le secteur public, et les bureaucraties
internationales. Il est donc essentiel que la communauté d'O.N.G. se
commettent à développer un ensemble de normes croyables et
vérifiables qui peuvent être universellement appliquées.

Le chemin vers le transparent accru de réalisation doit commencer par
le dialogue international systématique sur la matière au sein de la
communauté d'O.N.G.. Un premier objectif d'un tel dialogue serait un
consensus concernant l'état de transparent dans la communauté
d'O.N.G. et de l'établissement des buts réalistes pour le secteur
sur cette question. Ces buts doivent inclure une approche qui se
concentre sur la fabrication des finances, du gouvernement, et des
programmes des O.N.G.S plus transparentes. Ces recommandations
prendront la compétence au métier, donné la grande diversité qui
existe dans le troisième secteur, mais les étapes proactives dans ce
secteur sont nécessaires et peuvent servir de sauvegarde prudente
contre la perte potentielle de la confiance du public. Les donateurs
privés, les gouvernements nationaux, et les organismes internationaux
devraient activement encourager cet effort et fournir les ressources
nécessaires pour aider la communauté d'O.N.G. à définir et mettre
en application les principes du transparent pour des O.N.G.S dans le
monde entier. Une fois que des normes de transparent d'O.N.G. sont
rédigées, une série de forum devrait être créée pour favoriser
leur adoption et pour discuter l'importance du transparent au secteur
d'O.N.G.. L'application des normes n'a pas besoin d'être inflexible
et doit prendre dans la considération les environnements sociaux et
politiques dans lesquels les O.N.G.S fonctionnent, mais les principes
de base du transparent ne doivent pas être compromis si l'effort doit
être réussi.

Sur le transparent, une prochaine étape idéale serait commise,
action coordonnée vers un plan d'action prévu pour réaliser des
buts spécifiques concernant le transparent comme définie par NGOs.
Ceci peut seulement être réalisé si nous créons une culture
transnationale de la responsabilité et du plus grand transparent au
sein de la communauté d'O.N.G. qui est basée sur un ensemble de
meilleures pratiques internationales et de normes minimum qui rendent
toutes les O.N.G.S responsables de leur intégrité et exécution. Ces
normes et meilleures pratiques doivent être développées, mises en
application, et surveillées par une association internationale
d'inter-secteur. Des O.N.G.S ont été investies de la grande
puissance, et avec cette puissance vient une responsabilité profonde
à tous les citoyens du monde. Comme "conscience du monde" ils doivent
être au delà de reproche de sorte qu'ils restent les gardes de la
confiance publique.

Au sujet des auteurs : James McGann est le directeur des
réservoirs de pensée et du programme civil de société, institut de
recherche de recherche de politique étrangère. Il est également un
membre du département politique de la science à l'université de
Villanova. Mary Johnstone est une conseillère pour le bureau pour le
commerce, la croissance, et la compétitivité à l'organisation des
états américains. Elle était précédemment une aide de recherches
dans les réservoirs de pensée et le programme civil de société à
FPRI.

Notes

2 voir, par exemple, Jeremy Scott-joynt, les "charités dans
le projecteur de fonds de terreur," programme de BBC, 15
octobre 2003 ; "la société civile palestinienne a blessé par
scandale de placement d'NGO," filet de recommandation, 10 avril 2003.

3 Jessica Mathews, "Décalage De Puissance : L'élévation de la
société civile globale, "affaires étrangères 76 (January/February
1997) ; Lester Salamon et Helmut K. Anheier, l'émergence
Non-pour-profitent le secteur : Une Vue d'ensemble, (Manchester ; New
York : Pression D'Université De Manchester, 1996).

4 "L'Ordre Non gouvernemental : Les O.N.G.S de volonté
démocratisent, ou perturbent simplement, gouvernement global?"
L'Économiste, 11-17 Décembre 1999.

5 Ibid.

6 Pamela R. Aall, O.N.G.S et gestion de conflit (Washington, C.C :
Institut des Etats-Unis de la paix, 2000).

7 L'Économiste, 11-17 Décembre 1999. CIT op.

8 Ibid.

9 ce qui est derrière la discussion courante sur la responsabilité
d'O.N.G. ? Le panneau a produit par Keely Stevenson et Phil Collis,
http://skoll.scocialedge.org, base de Skoll et alliance, 19-30 janvier
2003.
10 Kumi Naidoo, journal international de Non-pour-Profitent la loi, 6
le numéro 3, juin 2004.

11 Jon Christensen, "demandant -Gooders les prouvent les font du
bien," des temps de New York, 3 janvier 2004.

12 l'économiste, 11-17 décembre 1999 CIT op.

13 Peter Willetts, "ce qui est une organisation nonne
gouvernemental?" Encyclopédie de l'UNESCO des appareils
respiratoires, section I : Issues institutionnelles et
d'infrastructure de ressource, article 1.44.3.7, organisations nonnes
gouvernemental (Londres : Université De Ville).

Bibliographie

Aall, Pamela R. NGOs et gestion de conflit (Washington, C.C :
Institut des Etats-Unis de la pression de la paix (USIP), 2000).

Arts, B., A. Noortmann, et B. Reinalda, eds., acteurs d'Non-État dans
des relations internationales (Aldershot : Ashgate, 2001).

"L'Argent De corporation Coopte Les Groupes Sans but lucratif, Indique
Des Critiques De Rapport Amortis Et Des Amis Gagnés Par Des Donations
De corporation," Des Rêves Communs, 9 Juillet 2003.

Coston, Jennifer. "un modèle et une typologie du rapport
Gouvernement-O.N.G.," secteur sans but lucratif et volontaire 27
trimestriels, numéro 3 (1993).

Drucker, Peter F. Managing l'organisation à but non lucratif :
Pratiques et principes (New York : Harper Collins, 1990).

Ebrahim, Alnoor. "responsabilité dans la pratique : Mécanisme pour
des O.N.G.S, "dans le développement du monde 31, numéro 5 (2003).

Edwards, Michael et Gaventa, John, eds., action globale de
citoyen, (Earthscan, 2001).

Edwards, Michael et David Hulme, eds., au delà de la balle
magique : Exécution et responsabilité d'O.N.G. dans le monde de
guerre froide de poteau (Hartford occidental, CT : Pression De
Kumarian, 1996).

Fisher, J., Nongovernments. O.N.G.S et le développement politique du
tiers monde (Hartford occidental, CT : Pression De Kumarian, 2001).

Stimulez, J.W., et A. Anand., eds., dont le monde est lui de toute
façon ? Société civile, les Nations Unies et le futur multilatéral
(Ottawa : Association des Nations Unies au Canada, 1999).

Fernando, Judas, et Alan Heston, "introduction : O.N.G.S entre
les états, les marchés, et la société civile, "l'académie
américaine de la Science politique et sociale 1997.

Florini, Ann. "la main invisible a-t-elle besoin d'un gant transparent
? La politique du transparent." Le papier de vue d'ensemble s'est
préparé à la conférence annuelle de banque mondiale sur les
sciences économiques de développement (DC de Washington, dotation de
Carnegie pour la paix internationale, 28-30 avril 1999).

Garr, Merle. Réinvestissement en Amérique : Les mouvements de bases
qui alimentent l'affamé, loger le sans-abri, et mise des Américains
de nouveau au travail (lecture, mA : Addison-Wesley, 1995).

Gelatt, organisations à but non lucratif de James P. Managing au
21ème siècle. (Phoenix : Pression D'Oryx, 1992).

Gidron, Kramer, et Lester Salamon. Gouvernement et le troisième
secteur : Rapport naissant dans les états providence (San Francisco
: Jossey-Basse, 1993).

Groupe de 22. Le rapport du groupe de travail sur le transparent et la
responsabilité (Washington, C.C : Fonds Monétaire International,
1998).

Herman, Robert D., et autres. Manuel de Jossey-Basse de la conduite et
de la gestion sans but lucratif. (San Francisco : Jossey-Basse,
1994).

Hodgkinson, Virginie Ann et Weitzman, S. de Murray, eds. Almanach Sans
but lucratif 1996-1997 : Dimensions du secteur indépendant (San
Francisco : Jossey-Basse, 1996).

"Jugeant Les Groupes Civiques Responsables," Temps De New York, 21
Juillet 2003.

Hopkins, Bruce R. "raisonnement pour des organismes Impôt-Exempts,"
dans la loi des organismes Impôt-Exempts, 6ème ED. (New York : John
Wiley, 1992).

De dentelle, marquez les "débuts du Kenya que le resserrement sur la
charité fausse groupe" des temps de New York, 9 juillet 2003.

Makoto, Société Civile D'Iokibe. "Japon : Une vue d'ensemble
historique, "dans Tadashi, Yamamoto., ED, décidant le bien public :
Gouvernement et société civile au Japon. (Tokyo : Centre du Japon
pour l'échange international, 1999)

Mallaby, Sebastian. "O.N.G.S : Pauvreté de combat, blessant
les pauvres, "politique étrangère, (Septembre-Octobre 2004) : 52.

Marschall, Miklos. Société civile au millénium (pression de
CIVICUS-Kumarian, 1999).

Mathews, Jessica. "Décalage De Puissance : L'élévation de la
société civile globale, "affaires étrangères 76 (January/February,
1997).
McCarthy, Kathleen D., la Virginie A. Hodgkinson, Russy Sumariwalla,
et autres. Le secteur sans but lucratif dans la Communauté globale
(San Francisco : Jossey-Basse, 1992).

Moore, M. "citations d'organismes de commerce mondial," discours au
colloque d'OMC sur des questions confrontant le système de
commerce mondial, juillet 2001,
http://www.wto.org/trade_resources/quotes/mts/ transparency.htm.
Consulté Août 4, 2003.

Naidoo, Kumi. "Venir Propre : Les organismes civils de société à la
fois de l'incertitude globale, "journal international de
Non-pour-Profitent la loi 6, le numéro 3 (juin 2004).

Le Nelson, le P.J., la banque mondiale et organisations nonnes
gouvernemental : Les limites du développement sur-politique (New York
: Pression De Rue Martin ; Houndmills : Pression De Macmillan, 1995).

Nouvelles du Népal, "transparent dans les O.N.G.S," 28 février 2001.

"L'Ordre Non gouvernemental : Les O.N.G.S Democratise de volonté, ou
perturbent simplement, gouvernement global?" L'Économiste, 11-17
Décembre 1999.

"organisations à but non lucratif en tant qu'acteurs publics : Se
levant à de nouveaux défis d'ordre public, "feuilles de travail du
forum des recherches du secteur indépendant (Washington, C.C :
Secteur Indépendant, 1997).

O'Brien, B., A.M. Goetz, J.A. Scholte, et M. Williams, gouvernement
global de contestation. Établissements économiques multilatéraux et
mouvements sociaux globaux, (Cambridge : Pression D'Université De
Cambridge, 2000).

O'Connell, Brian. "impacts de Nonprofits sur la société civile,"
revue civique nationale 84, numéro 2 (le printemps 1995) : 126-129.

Actionné par Coalition : L'histoire du secteur indépendant (San
Francisco : Jossey-Basse, 1997).

O'Neill, Michael. La Troisième Amérique : L'apparition du secteur
sans but lucratif aux Etats-Unis (San Francisco : Jossey-Basse,
1989).

Owor Ochwo, Marque. "EU pour placer la société civile" AllAfrica (16
mars 2003).

Ramesh, Janeki. "stratégies pour la surveillance et la
responsabilité : Au delà de la balle magique, "dans l'exécution et
la responsabilité d'O.N.G. dans le monde Poteau-Froid de guerre (CT :
Pression De Kumarian).

Pei-heng, Chaing. Organisations nonnes gouvernemental chez les Nations
Unies : Identité, rôle et fonction, (New York : Praeger, 1981).

Princen, T. et M. Finger, O.N.G.S environnementales dans la politique
du monde. Enchaînement du local et du global (Londres : Routledge,
1994).

Risse-Kappen, T., ED. Rapportant Des Relations Transnationales Dans :
Acteurs d'Non-État, structures domestiques et établissements
internationaux (Cambridge : Pression D'Université De Cambridge,
1995).

Salamon, Lester et H. Anheir, le secteur sans but lucratif naissant :
Une Vue d'ensemble (Londres : Pression D'Université De Manchester,
1996).

Salamon, Lester. Associés dans le service public : Relations
Gouvernement-Sans but lucratif dans l'état providence moderne
(Baltimore et Londres : Pression D'Université De Johns Hopkins,
1995).

Salamon, Lester. "l'élévation du secteur sans but lucratif,"
affaires étrangères 73, numéro 4 (July/August, 1994).

Spiro, Peter. Les "Nouvelles Communautés Globales :
Organisations nonnes gouvernemental dans les établissements
internationaux de prise de décision, "Washington trimestriel (hiver
1995).

Spromer, Cynthia Russell., ED, soutien fédéral de Nonprofits 1996 :
Un guide complet de plus de 750 programmes fédéraux des ETATS-UNIS
qui attribuent des concessions et fournissent l'aide aux organisations
à but non lucratif et aux agences (Washington : Le Groupe De Taft,
1996).

Stevenson, Keely et Phil Collis. "ce qui est derrière la discussion
courante sur la responsabilité d'O.N.G.?" Le panneau a produit par
Skoll Foundation et alliance, 19-30 janvier 2003.

Stiglitz, Joseph. "a distingué la conférence sur des sciences
économiques dans le gouvernement : Les utilisations privées
d'intérêts publics : Incitations et établissements et
établissements, "le journal de la perspective économique 12, numéro
2 (1998).

Upadhyay, Akhilesh. "O.N.G.S : Faites l'observation du besoin de
chiens de garde?" Service Inter De Pression, 13 Juin 2003.

Weisbrod, Burton A. L'Économie Sans but lucratif (Cambridge :
Pression D'Université De Harvard, 1988).

Weiss, T.G. et L. Gordenker, eds., O.N.G.S, l'ONU et gouvernement
global (Boulder, Co : Lynne Rienner, 1996).

Williams, Anthony. "transparent dans l'économie gérée en réseau"
(papier de vue d'ensemble préparé pour Digital4Sight inc., 2002).
Williams, Aubrey. "un rôle croissant pour des O.N.G.S à l'étude,"
finances et développement 27, numéro 4 (1990).

Willetts, Peter, ED, 'la conscience du monde ': L'influence des
organisations nonnes gouvernemental dans le système de l'ONU
(Washington : Établissement De Brookings ; Londres : Christopher
Hurst, 1996).

___. "ce qui est une organisation nonne gouvernemental?" Encyclopédie
de l'UNESCO des appareils respiratoires, section 1 : Issues
institutionnelles et d'infrastructure de ressource, article 1.44.3.7 :
Organisations nonnes gouvernemental, (Londres : Université De Ville).

"Le Contrat Social Changeant : Mesure de l'interaction entre le
secteur et la société indépendants." Feuilles de travail du forum
des recherches du secteur indépendant (Washington, C.C : Secteur
Indépendant, 1997).

Jeunes, Dennis R., Robert M. Hollister, le Virginie A. Hodgkinson, et
autres. Régissant, menant, et organisations à but non lucratif de
gestion : Nouvelles perspicacités de recherche et de pratique. (San
Francisco : Jossey-Basse, 1993).

_______________________________________________ liste d'expédition
plénière d'expédition Plenary@wsis-cs.org
http://mailman.greennet.org.uk/facteur/listinfo/plenary de
_______________________________________________ de la liste
incom-l@incommunicado.info
http://mail.kein.org/facteur/listinfo/incom-l d'incom-l
Received on Thu, 23 Feb 2006 16:23:26 -0500